最高人民法院关于审级组织领导系统诸问题的指示
最高人民法院关于审级组织领导系统诸问题的指示
1950年3月24日，最高人民法院
广东省人民法院：
报告及来电各一件统已收悉，报告内叙附有你院临时组织机构表一份，并未见及，谅系漏封；本院曾于1月29日以法秘字第127号函请中南军政委员会转发你院：“调查各级审判机关情况要点”一份，谅已收到，希按该件开列各项另详填报。兹就你院所询各点，分别复告如下：
一、关于组织系统：法院组织法正在拟定中，将来原则上可能采取三级两审制。至目前则就一般言之，不服县及省辖市人民法院之民刑事判决者，得向省人民法院上诉，不服省人民法院之判决者，得向最高人民法院在大行政区所设分院上诉。分院所为第三审之判决，即为终审判决。本院其他职权之得由分院行使者，将另有规定。
二、省人民法院领导、监督县及省辖市人民法院的审判工作，而本身则除受省人民政府委员会的领导、监督外，关于审判工作，受上级人民法院的领导与监督；在最高人民法院未设分院以前，直接受本院之领导与监督。最高人民法院为全国最高审判机关，并负责领导和监督全国各级审判机关。中央人民政府司法部为中央领导和监督地方各级法院一般司法行政工作之机关。县人民法院与县人民政府委员会的关系与省法院与省政府之关系同。省法院之分院在其区域内原则上执行省法院第二审之审判职务，仍受省法院之领导与监督。省法院因省区辽阔或其他关系认为有必要时，得设分院；亦可为便利起见即就专署司法处（科）改组，但不必将专署司法处（科）一律改为分院。大行政区直辖市法院判决案件时，得上诉于大行政区最高人民法院分院；在分院未设立之前，其上诉办法另定之。省辖市法院与县法院同为第一审法院，均以省法院为第二审上诉法院。
三、人民法庭问题：中南军政委员会所颁人民法庭暂行条例所指人民法庭，系土改时期审判某几种特别规定的案件的法庭。但人民法庭之任务可能扩大，其存在时期可能延长，现尚未有决定。至于各级人民法院，则为通常审判机关，审判一般民、刑案件。两者自有区别。关于人民法庭的职权和特点，可参考上述中南军政委员会公布之人民法庭暂行条例。目前中央正在拟定关于人民法庭的通则。
四、法院组织法正在拟定中。本院现正与中央各有关机关根据数省市所定办理民刑案件暂行办法商拟有关诉讼程序之试行办法。
五、以后来文，希写明发出年月日，以便查考，并加盖机关印信。
此复
附：广东省人民法院关于审级组织领导问题的请示
一、一般情况
伪广东高等法院及其所属8个分院（专署），80个地院（各县）均于1949年底分别由各地人民政府或军管会接收完竣，有的已建立新的人民法院，有的还没有建立，有的正在准备建立中，已去令其速呈报，现尚无法统计确切数字。省人民法院本年元月成立。暂设秘书处、司法行政处、审判处三个部门（附省院临时组织机构表），经改造训练两个月的旧人员43人业已参加工作，并已进行审理案件的业务。
二、存在着的问题
（一）组织系统——不知是几审几级制ⅶ在华北是县、省（行署）。华北人民政府三审制，中南只颁布旧人民法庭暂行条例，而没有各级司法组织机构的规定，是否就按华北的三级加上中央成为四审制，或者只有中央、省、县三级呢ⅶ这是第一点。
县里现有人民法庭，是否同时还建立人民法院，抑根据华南还未进行土地分配的具体情况，先成立人民法院，然后再建立人民法庭，或者法院、法庭并而为一，统称之人民法庭，在法庭里分工合作，另在专署建立法院呢ⅶ
（二）领导关系——省院与省府、县院与县府、分院与专署或省院下及分院、县院，上至中南、中央司法行政部及最高人民法院，并省院与市院（中央辖）、县院与市院（省辖）之间，在行政与业务上的关系又均如何，在思想上还不够明确。
（三）业务关系——省市院的、县市院的及县人民法院和人民法庭的业务范围和关系，没有具体明确的划分清楚，常有互相推诿，或互相受阻的矛盾现象发生。在监狱的组织领导上业务关系也都有不够明确的地方。
三、几点意见
（一）组织机构——省人民法院应在专署建立分院，代行业务并于各县建立人民法庭，同时建立县市人民法院，很好地互相配合，俾致分工合作之效，应请中央迅颁统一组织机构（包括各级法院的内部组织）或先由最高人民法院规定临时组织条例，以克服各自为政的紊乱现象。
（二）诉讼程序——关于民刑案件的诉讼方法程序应注意之点及县人民法院与人民法庭业务划分关系等，在中央未颁布统一法令之前，应请最高人民法院明确规定民刑诉讼暂行办法，俾得有所遵循。
（三）交流经验——为能普遍的吸取全国的司法经验，使各地的经验能够及时的互相交流，建议由中央及最高人民法院有计划地颁发和翻印各种好的、典型的司法材料，以改进和提高司法工作的效能。
（四）检察机关——各级人民检察署的内部组织与各级人民法院工作关系，业务联系上双方面都不清楚，亦请予以确定，以便利工作。
以上各点希分别指示遵行。