沈阳市农业资源综合管理与保护实施细则
辽宁省沈阳市人民政府
沈阳市人民政府令
（第５３号）
《沈阳市农业资源综合管理与保护实施细则》，业经市政府第十四次常务会议讨论通过，现予发布，自发布之日起施行。
市长：慕绥新
二０００年十月十六日
沈阳市农业资源综合管理与保护实施细则
第一章 总则
第一条 为加强农业资源的综合管理与保护，保证合理利用农业资源，促进本市农业和农村经济可持续发展，根据《中华人民共和国农业法》和《辽宁省农业资源综合管理与保护条例》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本细则。
第二条 本细则所称的农业资源，是指种植业、林业、畜牧业、渔业生产可以利用的土地、水、生物及气候等农业自然资源。
第三条 凡在本市行政区域内从事与农业资源相关活动的单位和个人，必须遵守本细则。
第四条 各级人民政府应将本行政区域内的农业资源开发与保护纳入国民经济和社会发展计划，定期向同级人民代表大会及其常务委员会报告农业资源状况，并发布公报。
第五条 农业资源实行保护、节约与合理开发利用、社会效益和环境效益相统一的原则。
第六条 单位和个人有履行对农业资源的保护、节约和培育的义务，有权合法使用农业资源，有权对侵占或破坏农业资源的行为检举和控告。
第七条 各级人民政府农业资源区划行政主管部门负责本行政区域内农业资源的综合管理和保护工作。
农业、林业、畜牧、水利、土地、气候等行政主管部门，应根据各自职权范围共同做好农业资源的管理与保护工作。
第二章 农业资源综合管理
第八条 各级人民政府实行农业资源调查、监测和评价制度。
农业资源综合调查，每十年进行一次。重点地区和单项资源的调查周期，可根据实际需要确定。市农业资源区划行政主管部门组织协调调查工作，统一技术规程和实施方案，进行农业资源综合评价，并编写农业资源综合调查报告。
第九条 农业资源监测工作，由市农业区划行政主管部门组织实施。土壤肥力、水资源项目的监测周期每三至五年进行一次；农业生产、土地利用、投入产出等项目一至三年进行一次；重要的区域资源环境监测可根据需要确定。市、区、县（市）农业资源区划行政主管部门负责同级监测成果评价，编写农业资源监测报告。
第十条 农业资源调查，应对农业中低产田、低产林、低产果园、低产水面（以下简称“四低”），荒山、荒地、荒坡、荒滩（以下简称“四荒”）资源，进行专项调查。调查数据由农业资源区划行政主管部门会同市主管部门审核，区、县（市）人民政府批准。
各级人民政府应将“四低”类型分布和“四荒”开发方向落实到乡（镇）、村和田间地块。生产部门和经营者应依据政府批准的方案改造“四低”和使用“四荒”。
第十一条 各级人民政府要制定农业资源区划和农业资源区域开发总体规划。农业资源区划每十年进行一次，在农业资源调查之后，根据新的调查数据对农业资源区划方案进行修订。
农业资源区域开发总体规划每五年进行一次修订、调整，在农业资源调查和农业区划之后，制定下一个国民经济社会发展五年计划之前完成。
第十二条 农业资源区划行政主管部门负责编制综合农业资源区划和农业资源区域开发总体规划。综合区划和总体规划方案由上级主管部门审核，报同级人民政府批准执行。专业农业资源区划和农业资源区域开发总体规划及实施方案，由农业资源相关的行政主管部门制定，同级农业资源区划行政主管部门审核，报上级主管部门备案。
农业资源区划和农业资源区域开发总体规划不得擅自变动，确需变动时，要由农业资源区划行政主管部门会同农业资源相关的行政主管部门组织论证和修改，并按本条规定程序履行审核、批准手续。
第十三条 农业资源可持续发展影响评价，应作为各级人民政府农业资源开发与保护重大决策、规划和重点开发项目选建的重要依据。评价工作由农业资源区划行政主管部门组织进行。
第十四条 农业资源实行有偿使用制度。具体实施办法和管理办法，按省人民政府规定执行。
农业资源应逐步建立经济核算制度。核算办法和管理工作由农业资源区划行政主管部门会同农业资源有关的行政主管部门共同负责。
第十五条 农业各业之间用地方向发生争议时，由农业资源区划行政主管部门会同土地行政主管部门和有关的农业资源行政主管部门进行调解，调解不成时，由农业资源区划行政主管部门提出处理意见，土地行政主管部门办理土地利用变更登记手续，报同级人民政府批准执行。涉及跨行政区域的争议，报上级共同主管部门处理，但在争议未解决之前，各方不得改变农业土地资源利用现状。
第三章 农业资源保护
第十六条 发展农业，必须合理利用资源，保护和改善生态环境。
第十七条 开发利用农业资源应重点开发和培育新的水源、农作物新品种和种质资源、优良畜禽鱼新品种和品种资源，以及农用野生物种基因，并建立保存繁育基地或种质基因库。同时还应培肥地力，保养土地。承包者保养土地的义务和承担的责任，要在合同中确认。土地承包的期限应保持相对稳定，以提高经营者保养土地的积极性，保证农业资源永久利用。
第十八条 发展资源节约型农业，充分利用农业气候资源，扩大太阳能、风能、云水资源开发和生物能利用技术，推广节地型、节水型、节肥型、节粮型、节能型和循环利用型农业技术，提高农业资源的综合利用率和产出率。
第十九条 开发利用农业资源应符合国家产业政策和农业资源区域开发总体规划，对农业开发新上项目应进行审批，对违背国家产业政策和农业资源区域开发总体规划，可能造成农业资源严重破坏的，不得批准立项；对一般性开发项目，应审查是否具备对农业资源有效的治理和保护措施，对暂时不具备治理和保护能力的项目，应延缓建设。
第二十条 各级人民政府要搞好保护和恢复植被的生态工程建设。主要包括：
（一）天然次生林保护建设工程；
（二）水源涵养林与水土保持林培育建设工程；
（三）用材林与速生丰产林建设工程；
（四）防风固沙林、农田防护林与堤防林建设工程。
第二十一条 农业用地规模应实行开发利用优先于农业用地、优先于种植业用地和优先于耕地的原则。控制非农业用地规模和耕地向非农业用地转移；农业土地后备资源的开发，要首先保证耕地的需要。
第二十二条 土地管理部门应对本地区的土地利用定期进行规划，规划方案应与相关部门沟通，经论证后报同级人民政府批准实施。
要建立耕地复垦制度。对需要占用的耕地，要经过土地管理部门论证、审查，报县级以上人民政府批准；对占用耕地的开发单位，应依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定开垦耕地。
第二十三条 对荒山、荒地、荒滩、荒水的开发，要由农业资源区划行政主管部门会同有关部门进行调查评价，制定开发规划，并经同级人民政府批准后实施。乡、镇人民政府应负责开发承包工作，要同承包者签订开发合同，明确开发、治理和保护的责任。县级农业资源区划和土地管理部门应搞好开发监督，开发要坚持以小流域为单元，山、水、田、林、路总体规划，综合治理。
第二十四条 各级人民政府应坚持“防治为主、综合防治”的植保方针，保护农业环境，控制有毒农药的使用；合理使用化肥和农药，增加有机肥，按比例使用无机肥；推广应用可降解地膜；控制城镇和工业等污染物的排放，对排放的污染物要按规定进行治理。
第二十五条 各级人民政府应管好自然保护区，保护野生动植物及其生存环境，保护生物多样性和生态系统的完整性。
第四章 法律责任
第二十六条 各级人民政府对在农业资源开发、利用、保护和管理工作中成绩显著的单位和个人应给予表彰和奖励。
第二十七条 对违反本细则规定，有下列行为之一的，由上级农业资源区划行政主管部门责令其限期改正；情节严重的，由上级机关或者所在单位对直接责任人给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
（一）未进行农业资源调查、区划、监测和坚持评价制度的；
（二）开发利用农业资源，不符合农业资源区域开发总体规划所确定的方向和途径，造成农业资源损失的；
（三）各业之间在使用农业资源方向的争议解决之前，擅自改变利用现状的；
（四）拒绝接受对农业资源使用与保护情况的检查或者在检查时弄虚作假的；
（五）滥用职权批准或者未经批准占用农业资源的。
第二十八条 农业资源管理部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五章 附则
第二十九条 本细则执行中的具体问题由沈阳市计划委员会负责解释。
第三十条 本细则自发布之日起施行。
湖北省事业单位登记管理办法
湖北省人民政府
湖北省人民政府令
（第１０６号）
《湖北省事业单位登记管理办法》已经１９９６年１０月３０日省人民政府常务会议通过，现予发布，自１９９７年１月１日起施行。
省长 蒋祝平
一九九六年十一月十九日
湖北省事业单位登记管理办法
第一条 为加强对全省事业单位的登记管理，确认事业单位的法人地位，保障事业单位的合法权益，根据国家有关规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省境内各级各类事业单位的设立、变更、注销，依据本办法进行登记和管理。
依法应当办理企业法人、社团法人登记的单位，不予办理事业单位登记。
法律、法规、规章对办理事业单位登记另有规定的，按照有关规定办理。
第三条 凡经登记主管机关审核认定、登记的事业单位，按登记确定的职责范围开展活动，享有法律规定的民事权利，其合法权益受国家法律保护。
凡未依法办理事业单位登记的单位，不得以事业单位的名义开展活动。
第四条 事业单位机构编制实行总量控制。对事业单位的登记应在其总量控制范围内进行。
对实行全额预算管理事业单位的登记，应从严控制编制数量。
第五条 事业单位登记主管机关是县(县级市、省辖市的区，下同)以上各级机构编制委员会办公室。登记主管机关按照精干、效率的原则，可以设立相应的登记机构负责登记工作。
各级人民政府有关业务主管部门，应当按照各自的职责，协助登记主管机关做好事业单位的登记管理工作。
第六条 各级登记主管机关按照下列分工实施登记管理：
(一)省登记主管机关负责登记管理省直所属事业单位。
(二)地、市、州、县登记主管机关负责登记管理地、市、州、县所属事业单位。
(三)中央和外省驻鄂事业单位，由省登记主管机关登记管理。国家另有规定的，从其规定。
第七条 经主管部门批准设立的事业单位，应在批准设立之日起30日内向登记主管机关申请办理设立登记手续。
本办法施行前设立的事业单位，应当自本办法实施之日起90日内向登记主管机关申请登记。
第八条 申请事业单位法人设立登记的，必须具备下列条件：
(一)主管部门同意其设立的批文；
(二)规范的名称、组织机构；
(三)固定的办公场所和相应的设备、设施；
(四)明确的职责范围和相应的从业人员；
(五)稳定的经费来源和独立的核算方式；
(六)能独立承担民事责任；
(七)登记主管机关规定的其它条件。
具备(一)至(五)项和第(七)项条件而不具备第(六)项条件的，按非法人事业单位登记。
第九条 申请事业单位登记的，应当向登记主管机关提交下列材料：
(一)本单位主要负责人和主管部门签署的登记申请书；
(二)主管部门批准设立的文件；
(三)本单位主要负责人的身份证明；
(四)办公地点和办公场所所有权或者使用权证明；
(五)经费来源证明；
(六)其它有关材料。
第十条 对具备事业单位法人条件的，经登记主管机关审核认定后，颁发统一印制的《湖北省事业单位法人登记证》；对不具备法人条件的事业单位发给《湖北省事业单位登记证》。
取得法人登记的事业单位依法独立承担民事责任。取得非法人登记的事业单位，由其上级主管部门依法承担民事责任。
《湖北省事业单位法人登记证》和《湖北省事业单位登记证》由湖北省机构编制委员会办公室统一制发。
第十一条 事业单位有下列情形之一的，应当自变更之日起30日内向原登记主管机关申请变更登记：
(一)单位名称发生变更；
(二)所有制性质发生变更；
(三)职责范围发生变更；
(四)隶属关系发生变更；
(五)法定代表人发生变更；
(六)机构规格发生变更；
(七)经费来源发生变更；
(八)单位住址发生变更；
(九)下设分支机构发生变更。
第十二条 申请事业单位变更登记的，应当向登记主管机关提交下列材料：
(一)法定代表人(主要负责人)和主管部门签署的变更登记申请书；
(二)主管部门批准变更的文件；
(三)其它有关材料。
登记主管机关应在收到变更登记申请书30日内作出是否变更登记的决定；准予变更的同时应换发《湖北省事业单位法人登记证》或《湖北省事业单位登记证》。
第十三条 业经登记的事业单位，凡从事违法或职责范围以外的活动、职能萎缩、无经费来源、无社会效益，登记主管机关有权对其进行注销或变更登记。
第十四条 业经注销登记的事业单位，应依法进行清算，并停止其清算范围外的活动；登记主管机关应收缴其《湖北省事业单位法人登记证》或《湖北省事业单位登记证》和印章，并向社会公告。
第十五条 登记主管机关对核准登记的事业单位统一向社会公告。未经登记主管机关批准，其它单位不得发布事业单位登记公告。
第十六条 事业单位登记管理实行年度审核检验制度。事业单位应当于每年1月1日至4月30日向原登记主管机关提交年度报告书、《湖北省事业单位法人登记证》或《湖北省事业单位登记证》副本，接受年度审核检验。地、市、州登记主管机关应及时上报本地区年检登记表。
第十七条 事业单位遗失《湖北省事业单位法人登记证》、《湖北省事业单位登记证》，必须登报声明后，方可申请补领。
第十八条 未经核准登记擅自以事业单位名义开展活动的，或者以不正当手段取得事业单位登记有关证书开展活动的，除由登记主管机关责令停止活动外，并处罚款。其中属非经营性的，处1000元罚款；属经营性的，按其违法所得的2倍处以罚款，但最高不超过30000元。没有违法所得
的，处以5000元以下的罚款。
第十九条 有下列行为之一的，由登记主管机关责令改正，并处以1000元以下罚款。
(一)以隐瞒真实情况，提交虚假材料或者其他欺诈手段取得设立、变更或者注销登记的；
(二)不按规定申请办理变更登记、注销登记或者擅自改变登记事项的；
(三)不按规定时间接受年度检验或者在年度检验中隐瞒真实情况、弄虚作假的；
(四)伪造、涂改、出租、出借、转让、出卖《湖北省事业单位法人登记证》或者《湖北省事业单位登记证》的。
第二十条 从事事业单位登记工作的人员必须依法办事，认真履行职责。对工作失职，造成严重后果的，或者利用工作之便牟取私利的，由登记主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条 当事人对登记主管机关行政处罚决定不服的，可以依照《行政复议条例》、《行政诉讼法》的规定申请行政复议或提起行政诉讼。
第二十二条 申请事业单位登记和事业单位接受年度检验，应分别交纳登记费和年检费。具体收费标准、减免范围和经费管理办法，由省财政、物价部门会同省机构编制委员会办公室按职责权限另行规定。
第二十三条 本办法应用中的有关问题，由湖北省机构编制委员会办公室负责解释。
第二十四条 本办法自一九九七年一月一日起施行。
1996年10月30日
Chapter VII
Special Rules for Anti-dumping Disputes
OUTLINE
Section One Recourse of Anti-dumping Disputes to the DSB
I Introduction
II Sufficiency of Panel Request under the AD Agreement
(i) Art. 6.2 of the DSU and Article 17.4 of the AD Agreement
(ii) Art. 6.2 of the DSU and Article 17.5(i) of the AD Agreement
(iii) A Summary Guiding
III General Legal Basis for Claims against Legislation as Such
IV Special Rules for Claims against Anti-dumping Legislation as Such
(i) Introduction
（ii）General Legal Basis under Art. 17 of the AD Agreement
(iii) Understanding of Art. 17.4 of the AD Agreement
(iv) Extensive Basis in Context
(v) A Summary
Section Two Ad hoc Standard of Review for Anti-dumping Disputes
I Introduction
II Special Standard of Review under the AD Agreement: in General
(i) Ad hoc Approaches to Domestic Determination: Art. 17.6
(ii) Relationship between Art. 11 of the DSU and Art. 17.6 of the AD Agreement
(iii) A Summary Guiding
III Scope of Review of Fact-findings: Art. 17.5(ii) of the AD Agreement
(i)Overview of the GATT Practice
(ii)Concerned Rulings in Reports Issued by WTO Panels
(iii)Tentative Remarks: Guidance from the Appellate Body
Section One
Recourse of Anti-dumping Disputes to the DSB
I Introduction
Compared to the legally fragmented previous GATT dispute settlement system, the new WTO dispute settlement system is an integrated system with much broader jurisdiction and less scope for “rule shopping” and “forum shopping”. However, according to Art. 1.2 of the DSU which states in part that, “[t]he rules and procedures of this Understanding shall apply subject to such special or additional rules and procedures on dispute settlement contained in the covered agreements as are identified in Appendix 2 to this Understanding”, many covered agreements under the WTO jurisdiction continue to include special dispute settlement rules and procedures. Such special rules and procedures are listed in Appendix 2 to the DSU. And in this chapter, we will focus on such special dispute settlement rules concerning anti-dumping disputes, i.e. Arts. 17.4 through 17.7 of the Anti-dumping Agreement (‘the AD Agreement’).
An analysis of the DSB practice suggests a separate contribution of this chapter to this book, merited by dispute settlement proceedings in the anti-dumping field. In this chapter, the author focuses on the two main issues repeatedly raised, as preliminary or procedural issues, during dispute settlement regarding anti-dumping. One is the issue of recourse of anti-dumping disputes to the DSB, which deals mainly with Arts. 17.4 and 17.5(i) of the AD Agreement; the other one is the issue of standard of review in anti-dumping areas, which runs most on Art. 17.6, including Art. 17.5(ii), of the AD Agreement. And in this section we will focus on the first one. In this respect, Arts. 17.4 and 17.5(i) of the AD Agreement states:
“17.4 If the Member that requested consultations considers that the consultations pursuant to paragraph 3 have failed to achieve a mutually agreed solution, and if final action has been taken by the administering authorities of the importing Member to levy definitive anti-dumping duties or to accept price undertakings, it may refer the matter to the Dispute Settlement Body (“DSB”). When a provisional measure has a significant impact and the Member that requested consultations considers that the measure was taken contrary to the provisions of paragraph 1 of Article 7, that Member may also refer such matter to the DSB.
17.5 The DSB shall, at the request of complaining party, establish a panel to examine the matter based upon:
(i) a written statement of the Member making the request indicating how a benefit accruing to it, directly or indirectly, under this Agreement has been nullified or impaired, or that the achieving of the objectives of the Agreement is being impeded, and
(ii) …”
II Sufficiency of Panel Request under the AD Agreement
Generally, as noted in previously, it is only where the provisions of the DSU and the special or additional rules and procedures of a covered agreement cannot be read as complementing each other that the special or additional provisions are to prevail. A special or additional provision should only be found to prevail over a provision of the DSU in a situation where adherence to the one provision will lead to a violation of the other provision, that is, in the case of a conflict between them. Then the author means to get down to the issue of whether these provisions cited above limits panel request under the AD Agreement to somehow other than those required by Art. 6.2 of the DSU.
In Mexico-HFCS (DS132), the dispute involves the imposition of a definitive anti-dumping measure by the Mexican Ministry of Trade and Industrial Development (SECOFI) on imports of high-fructose corn syrup (HFCS) from the United States. Mexico argues that the United States' request for establishment of this Panel is not consistent with the requirements of Art. 6.2 of the DSU and Art. 17.4 and 17.5(i) of the AD Agreement, and therefore argues that the Panel must terminate the proceeding without reaching the substance of the United States' claims.
(i) Art. 6.2 of the DSU and Art. 17.4 of the AD Agreement
In considering the alleged failure to assert claims under Art. 6.2 of the DSU and Art. 17.4 of the AD Agreement, the Panel rules that: 1
“[W]e note first that the Appellate Body has stated that Article 6.2 of the DSU and Article 17.4 of the AD Agreement are complementary and should be applied together in disputes under the AD Agreement. It has further stated that: ‘the word “matter” has the same meaning in Article 17 of the Anti-Dumping Agreement as it has in Article 7 of the DSU. It consists of two element: The specific “measure” and the “claims” relating to it, both of which must be properly identified in a panel request as required by Article 6.2 of the DSU.’