【案情概要】
刘某给孙某干活期间，孙某欠刘某的劳动报酬未能付清，刘某认为给孙某干活的工地是星空公司承包工范围，刘某便领工人到星空公司讨薪，星空公司无耐替孙某付了一部分，刘某向公司出具承诺书，要求公司春节前付清尾欠，不再聚众讨要，事后星空公司未付尾欠，刘某向法院提起诉讼，以建设合同之债为由，要求星空公司承担债务。
星空公司接到起诉书后，提出答辩认为，原告与答辩人之间不存在建设工程合同法律关系，依据《民事诉讼法》第一百零八条规定及合同法相对性原则，原告无权向答辩人主张债款。原告在诉状中明确自认的事实是，原告为孙某从事劳务，原告应向孙某主张劳务报酬，原告绕过与其有劳务关系的孙某，向答辩人诉求付款，显系主体指向错误。孙某只是附期限承包答辩人的温室用地，承包期限自2008年至2016年，作为土地发包方的答辩人，法律并未规定就发包人应向承包人雇佣的劳务人员承担付酬义务；答辩人无从知晓原告与孙某之间的具体合同关系，原告与孙某之间的债权债务与答辩人无关。答辩人虽然曾向原告垫付孙某尾欠原告的债款，但这种垫付是迫于原告组织人员采取堵门、干扰正常工作秩序等非正常手段的情况下，答辩人不得已而为之，目的也是希望原告通过正当合法的途径向孙某主张债权，答辩人公司也不欠孙某的任何款项，原告向答辩人主张孙某尾欠其劳务报酬的诉讼请求应予驳回。
参照《合同法》第六十五条、第八十五条规定，原告与孙某之间的债权债务，答辩人虽有部分替代承担，但后续债权的存在与否、债款数额是否真实可信等情况均无从考证，答辩人并非建筑行业，原告跨过债务人向无关的民事主体诉求债务的行为缺乏法律依据，答辩人有理由拒绝垫付，原告应持证据向孙某诉求债权，答辩人不能承担无根无据的诉请。
【法理辩析】
一、无证据证明原、被告双方之间形成“建筑工程施工合同”法律关系；
原告就其主张“合同之债”的基础事实，不能提供证据支持。相反，原告在诉状及承诺书中明确自认其与孙某之间形成雇佣合同关系，被告曾经替代孙某向原告垫付过款项，但垫款的行为不能改变法律关系的性质。
二、原告提交的“工作说明”、“承诺书”、“银行支票”系“间接证据”，三者之间无法形成证据链。
“工作说明”表达的内容带有案外人主观意见，无经办人签名，不符合证据形式要件，“经工作了解”部分违背《最高人民法院民事诉讼证据规定》第五十七条二款；“承诺书”系原告单方意思表示，缺少被告公司承担债务的明确意见；“支票”只能证明票据关系，无法证明债权债务基础法律关系。被告先前垫款行为只能说明系自愿好意为之，不能由此推定被告对涉诉债款负有强制义务，原告举用的证据不具证明力；原告关于“陈玉林”不出庭便适用推定责任的意见不能成立。
三、原告的诉求缺乏请求权基础：
《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任；《合同法司法解释（二）》第十六条规定，人民法院根据具体案情可以将合同法第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同的诉讼案件的被告或者有独立请求权的第三人。原告将星空公司列为“被告”系诉讼主体错误，原告应当向其债务人孙某主张偿债责任。
原告自书形成的承诺书，并非“债权债务”的转移，依据法律规定，符合法定要件的债权债务转移，应由三方参与并书面约定，第三人履行债务清结后，债权人与债务人的债权债务关系终结。
本案原告与债务人孙某之间以及孙某与与星空公司之间属于两个不同的法律关系。
本案当中星空公司（第三人）曾替代孙某向原告偿还部分债务，不能说明星空公司已经取代原债务人成为新债务人。原告追偿债务只能向孙某追偿，不能向星空公司追偿。
最高人民法院（2005）民二终字第35号民事判决书（宁夏金泰实业有限公司与宁夏基荣实业发展有限公司联营合同纠纷上诉案），裁判意见确立了债务转让与第三人代为履行的区别认定要点，“债务转让”与“第三人垫付”最本质的区别在于有无变更原合同债权债务关系的主体，所引起的法律后果在于，第三人代为履行债务并没有实质变更原合同债权债务关系主体，债权人只能向原债务人主张债权。参见《民商事审判指导》2006年第一辑（总第9辑），人民法院出版社2006年版，第279--292页。

教育部


教育部关于印发《高等学校特聘教授工作考核评估办法（试行）》的通知

为了更好地在高等学校实施特聘教授岗位制度，根据《高等学校特聘教授岗位制度实施办法》的规定，我部制订了《高等学校特聘教授工作考核评估办法（试行）》（以下简称《办法》），现印发给你们，并就有关问题通知如下：
一、认真做好特聘教授履职考核评估工作。
对特聘教授履行岗位职责情况进行考核评估，是实施特聘教授岗位制度的一个重要环节。各有关高校应严格按照《办法》的要求，对特聘教授认真进行年度考核。学校应每年向教育部报告特聘教授当年在岗工作时间和年度考核结果。首次三年聘期结束时和五年聘期满后，特聘教授应填写《高等学校特聘教授期中总结报告》和《高等学校特聘教授聘期总结报告》（见附件二、三），学校签署审核意见后上报教育部。特聘教授的期中评估及聘期届满评估由教育部聘请同行专家负责。
对特聘教授的考核评估应坚持实事求是、客观公正、简便易行、注重实效的原则，充分尊重和保护特聘教授的首创精神，为特聘教授创造宽松的学术环境。在具体评估工作中，要坚持正确的政策导向，并注意不同学科的特点，不搞一刀切。
讲座教授的考核评估工作参照《办法》执行。各有关高校要加强对讲座教授的考核评估工作，要求其按照聘任合同履行岗位职责，完成岗位目标及任务。
二、认真落实配套措施，为特聘教授创造良好的工作条件和生活条件。
高等学校为实行特聘教授岗位制度采取的配套措施，是制度顺利实施的重要保障。为充分发挥特聘教授岗位制度的机制效应，各有关高校一定要高度重视对特聘教授工作、生活条件的保障，尤其是对工作条件的保障。凡是学校在公开招聘时承诺提供的特聘教授开展工作所必需的条件，如科研配套经费、实验室、学术梯队等，特别是特聘教授招收博士、硕士研究生、指导博士后研究人员、访问学者等问题，学校一定要迅速予以解决、落实。教育部将对有关高等学校为实施特聘教授岗位制度提供的配套措施情况进行检查。评估考核工作中出现的问题，请及时报告教育部人事司“长江办”。
附件：
一、高等学校特聘教授工作考核评估办法（试行）
二、高等学校特聘教授期中总结报告（略）
三、高等学校特聘教授聘期总结报告（略）

高等学校特聘教授工作考核评估办法（试行）
第一条 为了更好地在高等学校实施特聘教授岗位制度，根据《高等学校特聘教授岗位制度实施办法》，制订本办法。
第二条 考核评估的内容为特聘教授工作进展情况和学校支持措施的落实情况。
第三条 考核评估工作遵循实事求是、客观公正、简便易行、注重实效的原则。
第四条 考核评估工作分为年度考核、期中评估和聘期届满评估。年度考核由学校负责，期中及届满评估由教育部聘请同行专家负责，评估结果由“长江学者奖励计划”专家评审委员会审查。
第五条 聘任学校每年对特聘教授进行年度考核。考核时，特聘教授须向学校校学术委员会汇报年度工作进展情况，并提出下一年度的工作目标和工作任务。学校将特聘教授当年在岗工作时间和考核结果报教育部备案。年度考核不合格者，经“长江学者奖励计划”专家评审委员会审查后，由学校解除聘任合同。
第六条 期中评估在特聘教授首次三年聘期结束时进行，评估结果作为后两年是否续聘的基本依据。学校于首次三年聘期结束当年4月15日前向教育部上报《高等学校特聘教授期中总结报告》。
第七条 聘期届满评估在五年聘期结束后进行，评估结果作为下一聘期是否续聘的主要参考依据。学校于五年聘期届满当年4月15日前向教育部上报《高等学校特聘教授聘期总结报告》。
第八条 期中评估及聘期届满评估由教育部聘请同行专家负责。同行专家根据学校上报的《期中总结报告》或《聘期总结报告》，对特聘教授履行岗位职责、完成岗位工作目标和任务情况进行评估。评估结果记入个人档案。
第九条 教育部采取适当方式考察特聘教授上岗工作情况及其所在学校实施特聘教授岗位制度的情况，包括学校支持措施的落实情况。对未按有关规定在岗工作的特聘教授，经“长江学者奖励计划”专家评审委员会审查后，停发特聘教授奖金，学校解除聘任合同。对工作不得力、措施不落实，迟迟没有进展的学校，将给予通报，必要时经“长江学者奖励计划”专家评审委员会审查后，对该校的特聘教授岗位进行调整。
第十条 “长江学者奖励计划”讲座教授的考核评估参照本办法执行。
第十一条 本办法自发布之日起实施。