该案庆典举办人对应邀来宾的急病死亡应否担责?
杜翔祥

【案情】
原告：杨某
被告：天月公司(化名)
杨某夫妇均已70多岁，他们是天月公司的客户，曾购买该公司7000余元的保健品。2005年12月，收到天月公司的请柬，邀请杨某夫妇于12月20日到徐州白云宾馆参加天月公司11周年庆典，车接车送，包吃包喝。庆典期间将有教授讲课，产品展销，客户现身说法。20日早上，杨某夫妇等17名老人乘座被告包租的中巴车前往徐州，因车况不好，不足百公里的路程两次换车。在车上杨某妻子郭某出现呕吐现象，服用了一粒速效救心丸。到白云宾馆后，郭某发病不能行走，处于半休克状态，被告派公司刘某送其到民政医院诊治。该医院给郭某输液治疗。输液期间，刘某和杨某一直陪伴在郭某身边。在民政医院治疗期间，医生征询郭某是否住院治疗，原被告双方均未明确回答。下午3时，郭某与同去徐州的十余人同车返回。返回后直接住进县医院，经医生诊断，郭某患心源性休克，急性心肌梗塞，广泛心肌缺血症，经抢救无效于12月21日死亡。原告起诉认为，被告明知郭某患有冠心病，其他老人也都患有心脑疾病，仍提供性能较差的车辆，两次换车，在郭某出现呕吐时，不及时带郭某到医院检查，病情加重后，被告不安排郭某住院治疗，也不电话通知原告家人，返回时不用救护车，这一系列过错行为延误了抢救的最佳时机，被告应当承担赔偿责任，要求被告赔偿损失7·6万元。被告辩称，郭某是死于心肌梗塞，与被告的行为之间没有因果关系。被告邀请原告参加庆典，原告夫妇可去可不去。原告去了以后，被告已经在服务上尽心尽力，履行了必要的义务，没有任何过错。故被告不应承担任何责任。
审判：法院认为，天月公司作为营利性企业，特邀郭某等老人参加庆典，其目的是聚集老年人，通过老客户现身说法，营造广告效应，促进销售。也就是说，被告邀请原告等人参加庆典是为企业的利益，企业是庆典的受益人。郭死于心肌梗塞等突发性疾病，与被告行为之间没有因果关系。为衡平双方的利益，根据《民法通则》第一百三十二条关于公平原则的规定，判决被告补偿原告2万元。
评析：原告夫妇等老年人受被告之邀参加庆典，这在原被告之间产生了约定的权利义务。原告等老年人是特殊的群体，被告接受后应当提高注意义务，为他们提供周到细致的安排，谨慎照料，以防不测。但是被告没有完全做到。例如：不足百公里的路程两次换车，对于严寒之下的老人来讲自然微词不少；原告曾因冠心病购买被告7000余元的保健品，在郭某于车上发病时，被告没有引起高度注意；到白云宾馆见郭某半休克才就近送入当地民政医院。然而法院是否能就此认为被告的行为与原告妻子的死亡之间有因果关系呢？首先，原告杨某与郭某系夫妻关系，对郭某具有更高的注意义务，虽然年逾七十，但其意识和意志正常，在是否住院、转院治疗，是否电话告知子女，是否使用救护车等重大问题上有当然的更大的决定权，被告也应给予充分的尊重，原告没有及时果断做出决定，是对自身抢救治疗的放任。其次，郭某死于心肌梗塞、心源性休克等突发性疾病，原告没有提供证据证明郭某死亡与被告延误治疗存在因果关系，法院不能直接认定存在因果关系。那么，被告是否应当免除责任呢？《民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”最高法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。”原告参加庆典，被告受益，法院根据上述规定，以公平原则平衡当事人之间的利益关系，判决被告补偿2万元，做到了法律效果与社会效果的完美结合，因而是正确的。




国务院


国务院关于加强防尘防毒工作的决定
（一九八四年七月十八日发布）

建国以来，党和政府一贯坚持安全生产的方针，重视对生产中粉尘和有毒物质
危害的防治工作。为保障职工的安全和健康，先后颁发了有关的规定和条例。各地
区、各部门也做了许多工作，并取得了一定的成绩。但是，尘毒危害仍然十分严重。
全国有不少企业大部分作业场所的粉尘和有毒物质在空气中的含量都高于国家规
定的卫生标准，严重危害职工的身体健康。 粉尘危害严重的行业， 如煤矿、金属
矿山、建筑材料、玻璃、水泥、陶瓷、耐火材料、石粉、石棉、铸造和隧道开凿等，
职业病更加严重。这不仅严重影响职工队伍的稳定和经济效益的提高，在政治上
也产生了不良影响。这种情况决不能任其发展下去。
为了加强对防尘防毒工作的领导，保障职工的安全和健康，以提高经济效益，
有利于四化建设，特作如下决定：
一、 今后各地区、各部门的基本建设项目和全厂性的技术改造，其尘毒治理和
安全设施必须与主体工程同时设计、审批，同时施工，同时验收、投产使用。
各级计划部门和各有关主管部门，在编制和审批《基本建设工程项目计划任务
书》和下达投资计划时，必须同时提出防治尘毒和安全设施的要求。
设计单位在建设工程项目的初步设计中，应根据国家有关规定和要求，编写安
全和工业卫生专篇，详细说明生产工艺流程中，可能产生的职业性危害和应采取的
防范措施及其预期效果等。
有关主管部门应将初步设计送同级劳动、卫生部门和工会组织审查同意后，方
可进行施工设计。施工单位应严格按照设计图纸施工。各地区、各部门组织工程竣
工验收时，必须要有同级劳动、卫生部门和工会组织参加。各级劳动、卫生部门和
工会组织要认真进行监督检查，凡不合要求的不予验收，不得投产。
中外合资企业、补偿贸易企业的工程项目，也要按照上述规定办理。
二、 各级经济主管部门和企业、事业主管部门，对现有企业、事业单位进行技
术改造时，必须同时解决尘毒危害和安全生产问题。对尘毒危害严重的企业、事业
单位，要结合城市规划和工业改组，制定短期和长期计划，并区别情况采取下列措
施：
⒈对城镇中有严重尘毒危害作业的小型加工企业，应合并集中，尽量采用新工
艺、新技术、新设备，定点专业化生产。
⒉企业、事业单位治理尘毒危害和改善劳动条件的经费开支渠道如下：
（１）继续贯彻执行国务院批转原国家劳动总局、卫生部关于加强厂矿企业防
尘防毒工作的报告（国发〔１９７９〕１００号文件）的精神，每年在企业提取的
固定资产更新改造资金中要根据实际情况拿出一部分资金，用于改善工人的劳动条
件。如资金仍不敷需要，企业可从税后留利或利润留成等自有资金中补充一部分。
（２）企业为治理尘毒开展综合利用的项目所产产品实现的利润，可按财政部、
原国务院环境保护领导小组《关于工矿企业治理“三废”污染开展综合利用产品
利润提留办法的通知》（〔７９〕财企字７０７号、〔７９〕国环字４７号文件）
中的规定执行。
（３）事业单位应从事业单位经费包干结余和预算外收入中解决，不足部分由
当年事业费中调剂解决一部分。
（４）集体所有制企业，应从更新改造资金中或从税后利润中解决。
⒊鉴于当前尘毒危害严重，防护设施遗留问题较多，各级经委和企业、事业主
管部门应组织力量对所属单位的防尘防毒工作进行一次检查，提出改进措施，并从
各自集中掌握的更新改造资金中拨出专款，重点解决本地区、本部门的企业尘毒危
害问题，对那些工艺落后、尘毒危害严重、经济效益低，在近期又无力进行技术改
造的企业，应当下决心关、停、并、转。
三、 各厂矿企业、事业单位的粉尘作业或扬尘点，必须采取密闭，除尘等综合
防尘措施或实行湿式作业。严禁在没有防尘措施的情况下进行干法生产和干式凿岩。

四、 严禁各企业、事业单位或企业、事业主管部门转嫁尘毒危害。不得在没有
防尘防毒设施的条件下，将有尘毒危害产品的生产和加工， 外包、 扩散给集体所
有制或乡镇企业。已经外包或扩散的，应由发包单位负责技术指导，解决防治措施。
今后凡因未采取有效措施转嫁尘毒危害，未向承包单位说明危害情况的，应对发
包单位负责人严肃处理，直至追究法律责任。
乡镇企业、街道企业在没有防尘防毒措施的条件下，禁止从事有尘毒危害的作
业。
五、 凡从国外引进成套技术设备，在生产使用中产生尘毒危害的，必须同时引
进或由国内制造相应配套的防尘防毒技术装备，不准削减。这些技术装备若由国内
配套制造，必须同时纳入计划，落实生产单位，与主体工程同时安装和投产使用。
国内生产的设备，在工艺设计上必须符合国家有关防尘防毒规定的要求。企业
主管部门要严格把关，凡不符合国家规定的，一律不得生产、不准出厂。
六、 加强防尘防毒的监督检查工作。各级劳动部门、卫生部门和工会组织，要
密切配合，通力协作，积极开展工作。
劳动部门、卫生部门要建立健全监察制度，充实监察监督人员，配备检测手段，
帮助企业、事业单位制定、落实治理尘毒的技术措施。对违反规定，尘毒危害严
重的企业、事业单位，要给以经济制裁并限期改进。情节严重者，由当地司法机关
依法处理。
当生产中出现影响工人生命安全的情况时，工会可支持工人拒绝操作，工资照
发。
各级卫生部门对企业、事业单位职工的职业病的预防、诊断和治疗，进行卫生
监督和卫生学评价。
宣传部门要加强对治理尘毒工作的宣传，把宣传治理尘毒和防治职业病危害作
为评价企业、事业单位管理好坏的一项内容。
七、 各地区、 各部门要加强防尘防毒工作的领导， 把这项工作摆到重要的议
事日程上。在切实改善劳动条件的同时，对生产管理人员，工人群众要加强安全技
术，劳动卫生和防尘防毒知识的培训和宣传教育工作，提高职工的安全技术素质。
搞好劳动保护工作是发展生产的重要条件，也是社会主义文明生产的一项基本内容，
企业、事业单位及其主管部门的领导必须作为重要事情来抓，绝对不能等闲视之。

请各地区、各部门将本决定的贯彻执行情况，一九八五年六月底前向国家经委
作一次专题报告。