被唾沫淹没的法律——评三菱汽车质量风波

　 何兵

　 因为一辆三菱汽车将中国公民陆惠撞成重伤而至今不予赔偿一事，媒体纷纷行动，群起而攻之。在媒体的引导下，普通百姓义愤填膺，以为三菱的行为是对中国法律和中国人民的公然蔑视。陆惠方更是在媒体慷慨陈词，称：“在事实清楚、证据确凿、法律关系明确、责任亦已清楚的情况下，日本三菱公司却以各种借口、手段，甚至是欺骗的方法，不顾陆惠早已无钱治疗的现实，不敢面对事实，拖延时间，使陆惠方对日本三菱汽车公司的立场表示无法理解，如果陆惠的观点或证据不属实，对日本三菱汽车公司的声誉造成不良影响，陆惠方十分欢迎日本三菱汽车公司公开指出或到法院起诉，陆惠方一定奉陪到底。”

　 检索其它相关的评论，案件虽未经法院判决，但三菱一方已然在媒体的审判中败走麦城。媒体的记者以为自己的言论在为弱者伸张正义，普通的公民以为自己的言谈体现了爱国的情感。然而，正是在这些所谓伸张正义的唾沫声中，中国的法律被淹没得一干二净。

　 道德胜利了，而法律正在蒙羞！

　 三菱汽车肇事以后，三菱公司应否承担责任本是一个法律问题。三菱公司承担责任的基本前提应当是：一、该汽车是三菱公司生产和合法销售的产品；二、肇事起因于三菱汽车的质量。检索一下陆惠方的言谈和所举的证据，我以为，本起纠纷绝非如陆惠方所言“事实清楚、证据确凿、法律关系明确”。相反，纠纷事实不清、证据不明、法律关系复杂。试析如下：

　 陆惠方称：湖南省质量技术监督局对肇事车所做的鉴定报告是具有法律效力的，报告中已经指明肇事车的生产单位是日本三菱，型号是帕杰罗V31，所以我们无须再做证明。第二，按照中国法律程序，如日本三菱汽车公司对湖南省质量技术监督局出具的鉴定报告持有异议，日本三菱汽车公司应该向更高一级，也就是中国国家质检总局申请复议，而三菱汽车目前的做法显然不符合中国的法律程序。

　 法理并非如此。《中华人民共和国民事诉讼法》第63条明确规定：鉴定结论必须经过法庭查实才能作为认定事实的根据。缘此，任何单位的鉴定结论包括政府部门的鉴定结论都不能作为当然的定案证据，必须经过法庭查实。陆惠方称：技监局的鉴定结论具有法律效力，本案因此事实清楚。陆惠方在此显然故意混淆“证据的法律效力”和“证据的证明力”两个有根本区别的法律概念，从而误导媒体和公众。一份证据有“法律效力”不等于事实即得以证明。一份证据如果合法取得并与本案相关，即具有法律效力，可以作为证据使用，但这不代表该证据不可质疑，更不能得出本案事实清楚的结论。一个刑事被告人的妻子是可以为其丈夫提供证据的，该份证据具有“法律效力”，但该份证据到底在多大程度上可信，则是证据的证明力问题。技监局的鉴定具有法律效力，不代表技监局的鉴定即无可质疑。三菱方如果对技监局的证据提出怀疑，双方可以通过诉讼在法庭上质辩，从而使事实得以澄清。陆惠方的逻辑是：鉴定结论是技监局作出的，而技监局作为政府是不可怀疑的，故此，鉴定结论是不可怀疑的。问题在于，政府所为的行为也是可以怀疑的。法治的一个功用是约束政府。如果政府永远合理、公正，不可怀疑，则法治又有何必要？

　 就本案而言，三菱方既已提出“涉案之汽车系走私以后，在中国非法组装”的主张，作为陆惠方以及政府部门就应当提供证明该车系三菱公司生产和在中国合法销售的证据，这是陆惠方的法律责任，况且这一证据并不难获得。因为按照中国的法律，汽车在办理入户之时，必须提供购买发票。汽车所有人以及政府公安部门应当有据可查。然而，在三菱方已明确提出涉案汽车是“走私组装车”的情况下，陆惠方仍然一直不提供直接证据，因此任何一个有正常思维能力的公民都会对陆惠方所言产生合理怀疑。陆惠方称，如果三菱方对鉴定结论怀疑，应向上一级技监部门申请复议。在此，陆惠方将三菱方对鉴定不服“申请复议的权利”解释为“申请复议的义务”。依据中国的法律，三菱方对于鉴定结论不服的，可以申请复议，也完全有权利对鉴定置之不理，等到诉讼提起以后，通过法律重新鉴定。三菱方没有法律义务申请复议。

　 从法律关系角度讲，如果该车确系走私车的话，则三菱方应否承担责任就存在很大疑问。生产者应对其生产和销售的产品负责，此无异议。问题是，如果该车系“非法走私并被拆卸后自行组装”的话，则该车应否算作三菱公司生产就深值怀疑。因为“组装”本身就是生产过程的一部分，不是三菱组装的车应否算作三菱生产的车在法律上是值得深究的。如果该车确系走私的车，问题就更复杂了。故此，本案决非如陆惠方所言———“法律关系”明确。

　 事件发生以后，如果案件事实确如陆惠方所言“事实清楚、法律关系明确”的话，则陆惠方完全可以通过诉讼程序及时得到法律保护，而不是通过媒体进行道德审判。按中国法律，如果事实清楚，法院应即时受理；陆惠如果无钱诉讼，可以申请法院减免或缓交；如果无钱聘请律师的话，可以申请司法援助；诉讼提起以后，如果事实清楚，法律关系明确，而陆惠又急需用钱，则可以申请法院立即裁定三菱公司先行支付。据此不难看出，按照中国现行的法律，陆惠完全可以通过诉讼得到即时救济。而事发一年多，陆惠方迟迟不起诉，却利用媒体进行所谓的道德审判，将一起普通的民事纠纷上升为中华民族与日本企业的抗争，将法律问题道德化。

　 不难看出，在媒体的一片叫骂声中，法律被淹没了。

　 三菱公司在中国经营必须遵守中国的法律，但前提是，它有抗辩的权利。媒体以及公众进行“一边倒”式道德审判和指责，并逼迫三菱交钱，不仅是不合法的，而且是不道德的！这种行为不仅不能提高民族的尊严，相反，它将使中华民族蒙受耻辱。请记住“我可以服从，但是必须争辩”，这是法治的基本前提，也是三菱公司的最基本权利。

江苏省南京市人民政府


南京市航道航政管理条例
南京市人民政府


江苏省第九届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准


第一条 为了加强航道航政管理，保障航道安全、畅通和航道设施的完好，促进航运事业的发展，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称的航道航政管理，是指市、县人民政府依法保护航道、航道用地和航道设施，规范航道建设、养护作业，控制临、跨、过航道的设施，制止侵占、损害航道行为所进行的行政管理。
第三条 本条例适用于本市行政区域内除长江航道外的航道航政管理。
第四条 市、县人民政府交通行政主管部门（以下简称交通部门）是本行政区域内航道航政管理的主管部门。市、县交通部门所属的航道管理机构按照规定的职责，具体负责航道航政的管理工作。市、县（区）人民政府的有关部门应当按照各自职责，协同做好航道航政管理工作。
第五条 航道和航道设施受国家保护。任何单位和个人都有权制止和检举侵占或者损害航道、航道设施及其他影响航道畅通的行为。
第六条 本市航道的技术等级分为五、六、七级和等外级航道，其通航保证尺度以设计通航水位为基准，分别为：
（一）五级航道净宽不小于四十米，净高不低于五米，水深不小于二点五米；
（二）六级航道净宽不小于二十二米，净高不低于四点五米，水深不小于二点五米。
（三）七级航道净宽不小于十八米，净高不低于三点五米，水深不小于二点二米；
（四）等外级航道净宽不小于十二米，净高不低于二点五米，水深不小于一点五米。
交通部门应当根据航道发展规划和航道技术等级标准公布具体航道的通航保证尺度；市区内航道技术等级和通航保证尺度的调整，由市交通部门会同市规划等有关部门提出方案，经市人民政府同意后，报原批准机关核准。
第七条 在航道内禁止下列活动：
（一）倾倒或者弃置泥土、砂石、垃圾、废船及其他废弃物；
（二）损坏航标、测量标志、航道标牌等航道设施；
（三）种植水生物、围河养殖、设置固定网具；
（四）在过船建筑物引航道内建造码头、船坞和设置堆场等设施；
（五）其他侵占、损坏航道和航道设施的行为。
第八条 除法律、法规另有规定外，在航道、航道两岸陆域各十米以及航标周围二十米范围内进行下列活动，应当经过交通部门审查批准：
（一）疏浚、清障、打捞作业；
（二）从事经营活动临时装卸、堆放物料；
（三）架设或者埋设穿越航道的管道、缆线；
（四）新建或者改建临、跨、过航道建筑物或者构筑物；
（五）设置驳岸、渡口、寄泊站（区）、取排水口、水位观察井、水上贮物场以及围堰、护桩、墩台等设施；
（六）设置、移动、拆除航标等保障航道畅通的标志、标牌，设置广告牌等标牌；
（七）其他可能影响航道和航道设施完好的活动。
交通部门对符合通航标准和通航保证尺度，不影响航道和航道设施完好的，应当在三十日内予以批准。涉及其他部门的，还应当经有关部门批准。水利部门进行河道整治，涉及航道的，应当兼顾航运的需要，并事先征求交通部门对有关设计和计划的意见；交通部门进行航道整治，应当符合防洪安全要求，并事先征求水利部门对有关设计和计划的意见。
第九条 在已建成直立式驳岸的航段修建码头、港区应当采用挖入式结构。相令的码头之间应当留有保证航道畅通和航行安全的距离。
第十条 航道、航道设施建设用地，由建设单位依照国家土地管理等有关法律、法规的规定办理征用或者划拨手续。航道沿线的县（区）、乡（镇）人民政府应当依法协助航道建设用地的征用、拆迁安置工作。
第十一条 经批准在航道内施工作业的单位和个人，施工作业前应当按照《中华人民共和国水上水下施工作业通航安全管理规定》等规定分别办理航行警告和航道通告等事宜。
施工作业时，应当在施工作业地段和施工船舶上设置作业标志，作业人员应当佩戴安全标志。
施工作业结束后，应当及时清除围堰、沉箱、残桩、废墩等施工遗留物，并接受交通部门的验收。
第十二条 新建或者改建码头、驳岸、桥粱、房屋等临、跨、过航道的设施，埋设管道、缆线，涉及航行安全和建设设施安全的，建设单位必须按照规定设置航标。经交通部门批准设置的航标，建设单位应当负责维护，使其保持良好的技术状态。设置和维护航标有困难的，可以委托航道管理机构设置和维护，其费用由建设单位承担。
第十三条 船舶、排筏航行或者停泊时，应当与航标等航道设施保持安全航行的距离，不得触碰航标等航道设施。
因船舶、排筏航行和停泊造成航道、航道设施损害，或者沉船，沉物碍航的，有关责任人应当采取应急措施，及时报告航道管理机构和港航监督机构，并接受调查处理。造成航道、航道设施损害的责任人，应当负责及时修复，或者缴纳赔（补）偿费用。
第十四条 船舶、排筏所有人或者经营人应当按照国家和省人民政府的规定缴纳内河航道交通规费。
任何单位和个人不得在航道上非法拦截船舶、排筏，不得设卡收费。
第十五条 本市实行航道管理和航道养护作业分离制度。
交通部门应当加强对航道养护的监督检查。
航道管理机构应当做好疏浚、清障、打捞等各类涉及保障航道安全畅通的服务工作，并按照规定的技术规范和操作规程，加强对航道和航道设施的监测，维护规定的通航保证尺度，保持航道和航道设施处于良好的技术状态。
第十六条 承担航道养护作业的单位应当符合规定的条件。航道养护作业应当依法进行招标投标。
第十七条 码头、港区、取排水口、水上贮物场等设施淤浅造成碍航的，其所有人或者经营人应当负责疏浚、清障。
第十八条 航道建设、养护需要使用国有荒山、荒地、滩涂，或者需要在国有荒山、荒地、滩涂上挖砂、采石、取土的，应当依照国家规定办理有关手续。经批准后，任何单位和个人不得阻挠或者非法收取费用。
鼓励航道建设和养护工程弃土的综合利用，其收益主要用于航道建设和养护。
第十九条 航道行政执法人员依法在航道、码头作业区以及对船舶等进行监督检查时，任何单位和个人不得阻挠。
航道航政管理专用交通工具应当按规定使用统一标志和示警灯。
第二十条 违反本条例第七条（一）和第（三）至（五）项、第八条第一款和第十一条第三款规定的，由交通部门或者其委托的航道管理机构责令限期改正或者清除，没收违法所得，可以并处五百元以上五千元以下的罚款。必要时可以暂扣继续从事违法活动的工具（但机动车辆、船舶除外），暂扣的期限不得超过七天。逾期不改正、不清除的，交通部门可以强行改正、清除，有关费用由责任人承担。
第二十一条 违反本条例第七条第（二）项规定的，由交通部门给予警告，可以并处一百元以上两千元以下罚款。
第二十二条 违反本条例第十一条第一款、第十二条、第十三条第二款、第十七条规定的，由交通部门或者其委托的航道管理机构责令限期改正，可处以两百元以上五千元以下的罚款。
第二十三条 违反本条例规定，损坏航道和航道设施严重危及通航安全的，或者拒缴、抗缴内河航道交通规费的，交通部门或者其委托的航道管理机构可以暂扣船舶证书，直至滞留船舶、排筏。滞留期限不得超过十五天。
第二十四条 故意损坏航道、航道设施，拒绝、阻碍航道执法人员执行公务的，由公安机关给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第二十五条 交通部门、航道管理机构的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 本条例自2000年10月1日起施行。


2000年8月26日