陕西省宝鸡市人民政府


宝鸡市施放气球管理办法
政府令第40号
　　《宝鸡市施放气球管理办法》已经二ＯＯ四年一月五日市政崐府第一次常务会议审议通过，现予发布施行。

　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长：姚引良

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二ＯＯ四年一月十八日
宝鸡市施放气球管理办法

　　第一章　　总 则

　　第一条 为了加强施放气球活动的管理工作，规范施放活动市场，保障国家和人民生命财产安全，保障航空飞行和气象探测活动的正常进行，根据中华人民共和国国务院、中华人民共和国中央军事委员会《通用航空飞行管制条例》、《陕西省气象条例》、中国气象局《施放气球管理办法》及有关规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称气球，包括无人驾驶自由气球和系留气球。
无人驾驶自由气球，是指无动力驱动、无人操纵、轻于空气、总质量大于4千克自由漂移的充气物体。
　　系留气球，是指系留于地面物体上、直径大于1.8米或者体崐积容量大于3.2立方米、轻于空气的充气物体。
　　第三条 在本市境内从事充灌、悬挂、施放气球及其相关崐活动的组织和个人，应当遵守本办法。
　　第四条 从事施放气球活动，应认真遵守《通用航空飞行管制条例》、《陕西省气象条例》、《施放气球管理办法》、《陕西省升放气球审批规定》等法规和政策，坚持安全第一的原则，严格执行升空气球技术操作规范和标准。
　　第五条 县级以上气象主管机构负责对施放气球活动的管理和监督。
　　工商、城管执法（市容）等部门按照职责分工，依据《宝鸡市市区户外广告设置管理办法》（市政府令第33号）会同气象主管机构做好利用气球发布户外广告的管理工作。

　　第二章　　作业组织及人员的管理

　　第六条 对施放气球作业的组织和个人实行资质和资格管理制度。
　　市气象主管机构对符合法定条件的组织和个人，颁发由国务院气象主管机构统一监制的《施放气球资质证》和《施放气球资格证》。
　　未取得施放气球资质证和资格证的组织和个人不得从事施放气球活动和作业。
　　第七条 施放气球作业的组织和个人，申请施放气球资质证和资格证的，应当符合《陕西省升空气球技术管理办法（试行）》的条件和要求。
　　第八条 取得资质证和资格证的组织和个人应当参加由市气象主管机构组织的定期培训。
　　第九条 《施放气球资质证》的有效期为3年，并实行年检制度。凡年检不合格的组织，限期进行整改，整改期间不得从事施放气球活动。

　　第三章　　作业的申请

　　第十条 施放系留气球，至少提前3天向负责审批的气象主管机构提出申请，并填写《陕西省悬挂系留气球作业申请审批表》。
　　第十一条 审批悬挂系留气球前，气象主管机构应根据实际情况进行实地勘察。凡符合以下条件的，准予悬挂系留气球：
　　（一）升放气球的作业组织持有《施放气球资质证》；
　　（二）有相应规模的持有《陕西省升空气球作业个人技术资格证》的作业人员；
　　（三）施放气球的地面及空间符合安全要求；
　　（四）符合县级以上人民政府的其他有关管理规定。
　　第十二条 施放无人驾驶自由气球的组织至少提前5天向气象主管机构提出申请，并按要求如实填写由省气象主管机构统一印制的《施放气球申报表》，经气象主管机构批准后，至少提前2天向有关飞行管制部门申请审批。
　　第十三条 市气象主管机构负责市区施放气球活动的审批。各县气象主管机构按照职责负责本行政区内施放气球活动的审批。
　　第十四条 气象主管机构接受申请后，应当在收到申请之日起2日内对申请组织作出批复。
　　第十五条 符合以下条件的，准予施放无人驾驶自由气球：
　　（一）符合第十八条（一）至（四）项的规定；
　　（二）不妨碍气象探测业务；
　　（三）不得影响航空飞行安全。
　　第十六条 取消施放气球活动的，施放气球的组织应当及时向审批机关报告；更改施放时间、地点或数量的，施放气球的组织应当按照本办法重新提出申请。
　　遇不适宜施放气球的气象条件，应取消施放气球活动。

　　第四章　　作业的条件

　　第十七条 施放气球应当由持有资格证的作业人员进行操作。施放气球现场应当有持证人员值守，以预防和处理意外情况。气象执法人员发现现场无人值守的，可以采取相应措施。
　　第十八条 施放气球应当符合下列安全要求：
　　（一）储运气体及充灌、回收气球必须严格遵守消防、危险化学品安全使用管理等有关规定；
　　（二）施放气球的地点应当与高大建筑物、树木、架空电线、通信线和其他障碍物保持安全的距离，避免碰撞、摩擦和缠绕等；
　　（三）在施放气球的球体或附属物上必须设置有识别标志；
　　（四）施放气球必须符合适宜的气象条件；
　　（五）系留气球施放的高度不得高于地面150米，系留气球施放高度超过地面50米的，必须加装快速放气装置；
　　（六）施放系留气球必须确保系留牢固。
　　 第十九条　施放气球活动必须在所在地气象主管机构批准范围内进行，可能危及飞行安全的施放气球活动由所在地气象主管机构会同飞行管制部门批准施放范围。

　　第五章　　监督管理

　　第二十条 县级以上气象主管机构负责本行政区域内施放气球活动的监督管理。
　　施放气球的组织应当主动接受气象主管机构的监督管理与安全检查，并按照要求做好有关工作。
　　利用气球开展各种活动的单位和个人，不得使用无《施放气球资质证》的组织施放气球。
　　第二十一条 县级以上气象主管机构应当对下列内容进行监督检查：
　　（一）施放气球的组织是否具有资质证，作业人员是否具有资格证；
　　（二）施放气球的组织是否按照规定程序进行申报并获得批准；
　　（三）施放气球的时间、地点、种类和数量等是否与所批准的内容相符合；
　　（四）施放气球的组织和作业人员、技术人员是否遵守有关技术规范和标准；
　　（五）气球的施放是否符合有关安全要求和条件。
　　第二十二条 发生下列可能危及飞行安全的情况时，施放气球的组织和个人应立即停止施放活动，及时报告有关飞行管制部门和气象主管机构，并做好有关事故的处理工作。
　　（一）无人驾驶自由气球非正常运行的；
　　（二）系留气球意外脱离系留的；
　　（三）其他可能影响飞行安全的异常情况。

　　第六章　　罚　　　则

　　第二十三条 违反本办法规定，未取得施放气球资质证或者资格证，从事施放气球活动的，由县级以上气象主管机构依照《施放气球管理办法》第二十五条之规定，责令停止违法行为，处以5千元以上5万元以下罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
　　第二十四条 违反本办法规定，未按照安全要求从事施放气球活动的，由县级以上气象主管机构依照《施放气球管理办法》第二十六条之规定，对施放气球的组织给予警告，可以处1千元以上1万元以下罚款；造成安全事故的，处以1万元以上3万元以下罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
　　 第二十五条 违反本办法规定，有以下行为之一的，由县级以上气象主管机构依照《施放气球管理办法》第二十七条之规定，责令改正，给予警告，可以处1万元以下罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任：
　　（一）未经批准或者超出审批范围施放气球的；
　　（二）年检不合格的施放气球组织在整改期间施放气球的；
　　（三）涂改、伪造或者转借资质证或者资格证的；
　　（四）违反施放气球技术规范和标准的；
　　（五）施放的气球未按照规定设置识别标志的；
　　（六）利用气球开展各种活动的单位和个人，使用无《施放气球资质证》的组织施放气球的；
　　（七）发生无人驾驶自由气球非正常运行、系留气球意外脱离系留或者其他安全事故，未及时向有关飞行管制部门和气象主管机构报告的；
　　（八）在安全事故发生后隐瞒不报、谎报、故意迟延不报、故意破坏现场，或者拒绝接受调查以及拒绝提供有关情况和资料的。
　　第二十六条 取得施放气球资格的个人违反本办法规定，有下列行为之一的，由市气象主管机构依照《施放气球管理办法》第十条之规定，注销其《施放气球资格证》：
　　（一）连续两年没有参加培训学习的；
　　（二）涂改或者转借资格证的；
　　（三）出现重大安全责任事故的。
　　第二十七条 取得施放气球资质的组织违反本办法规定，有下列行为之一的，由市气象主管机构依照《施放气球管理办法》第十五条、第十六条之规定，注销其《施放气球资质证》：
　　（一）经整改，年检仍不合格的；
　　（二）涂改或者转借资质证的；
　　（三）出现重大安全责任事故的。
　 　第二十八条 气象主管机构的工作人员弄虚作假、玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，尚不构成犯罪的，由所在单位给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第七章 附　　　则

　第二十九条 对于群放单个总质量小于4千克的无人驾驶自由气球、施放直径小于1.8米或者体积容量小于3.2立方米的系留气球的管理，参照本办法执行。
　第三十条 本办法所称飞行管制部门是指空军西安基地航空管制机构和民航西北空中交通管理部门西安空中交通管制机构。
　第三十一条 本办法施行中的具体应用问题，由市气象局负责解释。
　第三十二条 本办法自发布之日起施行。


首先需要指出的是，从诉讼证明的角度看，刑事审判中的新证据并不能简单地等同于新发现的证据（实际上，准确的说法应当是“新发现并收集的证据”，不过基于约定俗成和行文的方便，以下均称“新发现的证据”），只有那些新发现且足以影响定罪量刑的证据才属于新证据。那些对定罪量刑没有实际影响的新发现的证据，例如不具有实际证明价值的证据以及虽有证明价值但已有证据足以定案的重复性证据，都不属于本文所探讨的新证据。


一、庭审程序中发现新证据的处理

根据刑事诉讼法第一百九十二条的规定，法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。在一审庭审中，一旦当事人提出此类申请，通常会导致案件延期审理，进而影响审判集中进行，因此，法庭需要对申请的明确性和必要性进行审查。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二百二十二条就此规定，法庭审理过程中，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验的，应当提供证人的姓名、证据的存放地点，说明拟证明的案件事实，要求重新鉴定或者勘验的理由。实践中，如果人民法院经审查认为，当事人及相关人员申请调取新证据的主张明确，且确有调取新证据的必要，就应当同意申请，并宣布案件延期审理；否则，如果当事人及相关人员申请调取新证据的主张不明确，或者拟调取的证据对于定罪量刑没有实际影响，就不应当同意申请，并在说明理由后继续审理。需要指出的是，对控辩双方的上述申请进行审查，是人民法院主持庭审的职责要求，不过，基于对被告人辩护权的法律保护，只要被告方提出的申请依法有据，人民法院就应当同意。

实践中，公诉机关可能在提起公诉前就已经收集了特定的证据，但并未在提起公诉时将相关证据移送给人民法院，而是在庭审中才申请出示此类开庭前未移送人民法院的证据。尽管我国刑事诉讼法并未设立证据展示制度，但为了避免庭审中的证据突袭，确保被告方的辩护权，原则上公诉机关应当依法在提起公诉时将全案证据材料移送给人民法院，确保辩护方通过阅卷等方式及时了解公诉机关的控诉证据，做好诉讼准备工作。如果公诉人当庭申请出示开庭前未移送给人民法院的证据，辩护方提出异议的，根据《解释》第二百二十一条的规定，审判长应当要求公诉人说明理由；理由成立并确有出示必要的，应当准许。例如侦查机关依法通过技术侦查手段获取特定的证据材料后，公诉人基于保密的考虑原本未准备在庭审中使用该证据材料，但因其他证据当庭遭到辩护方的质疑导致证据体系受到削弱，不得已而当庭申请出示上述通过技术侦查手段获取的证据材料，对于此种申请，法庭就应当准许。同时需要强调的是，由于辩护方庭前并不知晓此类证据，因此，辩护方提出需要对公诉人当庭申请出示的此类证据（因该类证据在案件提起公诉前就已经发现，故并非本文所探讨的严格意义上的新证据）作辩护准备的，法庭可以宣布休庭，并确定合理的准备辩护的时间。根据《解释》第二百二十一条的规定，辩护方申请出示开庭前未提交的证据，参照上述做法处理。实践中为了尽量减少上述情况发生，对于召开庭前会议的案件，人民法院应当督促控辩双方充分开展诉讼准备工作，避免因提出新证据而导致庭审中断。

此外，根据刑事诉讼法第一百九十一条的规定，法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院依职权调查核实证据时，如果发现对定罪量刑有重大影响的新证据，根据《解释》第六十六条的规定，应当告知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人；必要时，也可以直接提取，并及时通知检察人员、辩护人、自诉人及其法定代理人查阅、摘抄、复制。《解释》的上述规定有助于确保准确查明案件事实，但基于客观中立裁判的考虑，人民法院发现新证据后，应当尽量由控辩双方收集相关的证据，即使在必要的情况下直接提取新证据，也应当将相关的证据告知控辩双方，如果案件需要补充开庭，则需要由控辩双方当庭出示相关的证据，并依法对相关的证据进行调查、质证，进而确保审判的公正性。


二、开庭审理后判决前发现新证据的处理

刑事诉讼法第四十八条第二款规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。该规定体现了未经质证不得认证原则的内在要求。审判实践中，证据的质证通常是在庭审中进行的，不过对于一些案件，当事人可能在开庭审理后判决前发现了新证据，此种情况下应当如何处理，有待明确。

基于严格证明和自由证明的划分，对开庭审理后判决前发现的不同类型的新证据，具体的处理程序存在一定的差异。所谓严格证明，是指运用法定证据方法，经过法律规定的证据调查程序（即常规的法庭调查和质证程序）进行的证明。所谓自由证明，是指运用除此以外的方法不受法律规定的约束而进行的证明（例如以查阅卷宗或者电话询问的方式）。一般认为，对于犯罪构成事实和倾向于对被告人从重处罚的量刑事实（其中大部分与犯罪构成事实是重合的）应当适用严格证明，对于那些倾向于对被告人从宽处罚的量刑事实可以适用自由证明。

具体言之，对于开庭审理后判决前发现的影响定罪的新证据，控辩双方通常存在争议，因此应当适用严格证明，即通过补充开庭的方式对该证据进行调查、质证，进而决定是否采用。对于开庭审理后判决前发现的影响量刑的新证据，则需要进一步区分有利于被告人的新证据和不利于被告人的新证据。对于不利于被告人的量刑新证据，在控辩双方存在争议的情况下，应当适用严格证明；对于有利于被告人的量刑新证据，则可以适用自由证明，即庭外征求控辩双方意见即可，当然，如果控辩双方意见不一致的，也应当通过补充开庭的方式对该证据进行调查、质证。


三、复核审程序中发现新证据的处理

由于复核审不需要开庭审理，因此，如果复核审过程中发现新证据，无法像庭审程序那样通过补充开庭的方式进行质证，实践中需要基于诉讼证明的基本原理对各类新证据作出相应的处理。由于《解释》对高级人民法院复核死缓案件与最高人民法院复核死刑案件过程中发现新证据的处理方式作出了不同的规定，因此下文分别加以分析。

对于高级人民法院复核死刑缓期执行案件，根据《解释》第三百四十九条的规定，复核期间出现新的影响定罪量刑的证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照该《解释》第二百二十条的规定审理后依法改判。基于严格证明和自由证明的区分，对于定罪事实和不利于被告人的量刑事实，需要通过庭审质证的方式来决定是否采用，因此，《解释》第三百四十九条规定所指的后一种处理方式，在实践中主要是指复核审期间出现新的有利于被告人的量刑证据。对于此种情形，高级人民法院在复核审过程中可以针对有利于被告人的量刑新证据征求原公诉机关、当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人的意见，各方均没有异议的，可以在审理后依法改判。

对于最高人民法院复核死刑案件，《解释》第三百五十条规定，复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。有意见认为，最高人民法院复核死刑案件期间一旦发现新的证据，一律应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。需要重申的是，《解释》该处提到的新证据是指影响定罪量刑的新证据，如果在案证据足以认定案件事实，那么，即使复核期间发现新的证据，因该证据实际上属重复性证据，不影响案件的定罪量刑，故除非案件具备法定的事由，否则不能仅以此为由将案件发回重审。

需要指出的是，人民法院在复核审期间可能会发现定案的证据存在瑕疵，例如关键物证的提取笔录对物证的数量、特征等情况存在记载错误，因此类证据瑕疵影响到定案证据的证据资格，因此需要补正或者作出合理解释。对定案证据的补正或者解释，实际上属于起补充作用的新证据，因复核审期间无法通过开庭方式对此类新证据进行质证，因此可以通过征求原公诉机关、当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人的意见的方式予以处理。如果当事人及相关人员对定案证据的补正或者解释认可的，复核审人民法院可以采信定案证据；如果当事人及相关人员对定案证据的补正或者解释提出有效的异议，即该定案证据实际上无法补正或者解释并不合理，复核审人民法院经审查认为定案证据存在疑问，依法不能作为定案根据，进而导致案件事实不清、证据不足的，应当依法撤销原判，发回重新审判。


(作者单位：最高人民法院)